全國罕見的勾結(jié)銀行內(nèi)部人員、利用銀行平臺進行集資詐騙27億元的圖婭(也稱圖雅)案近日在內(nèi)蒙古呼和浩特中級人民法院結(jié)束審理。知情人士分析指出，鑒于這起集資詐騙案受害人數(shù)眾多、絕大多數(shù)資金無法收回，以及對金融機構(gòu)正常工作秩序造成極大危害，圖婭等3名涉案主犯或被判處死刑。
“圖婭案與吳英案有明顯的區(qū)別，一是其集資詐騙的資金并未用于實業(yè)或投資，絕大多數(shù)被用于揮霍或去向不明；二是相關(guān)資金主要來自于銀行正常的儲戶存款，影響極其惡劣?！?/strong>內(nèi)蒙古一位公安系統(tǒng)人士對《華夏時報》記者表示，此案犯罪手法全國獨有。
本報從有關(guān)渠道獲悉，多家銀行涉及這起在當?shù)赜绊憦V泛的集資詐騙案，十多名銀行機構(gòu)工作人員被檢察機關(guān)起訴。由此，包括某國有銀行內(nèi)蒙古分行、包頭商業(yè)銀行、另一國有銀行內(nèi)蒙古分行在內(nèi)的多家銀行，或因監(jiān)管失責(zé)而被數(shù)百個儲戶起訴索賠，后者手中持有的有效存折上，有18億元存款無法取出或使用。
罕見集資詐騙案開庭
一位參加了庭審的內(nèi)蒙古官方人士向本報記者表示，開庭時間跨越兩周的圖婭集資詐騙案于7日結(jié)束第一次庭審，庭審沒有允許媒體記者參加。
據(jù)透露，此案由上級機關(guān)指定興安盟檢察院作為公訴機關(guān)，但案件審理在呼和浩特市中級人民法院進行。知情人士稱，此案最初由賽罕區(qū)公安機關(guān)偵辦，在中央領(lǐng)導(dǎo)批示下，后由內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳直接辦理。
本報了解到的案情是，圖婭等3人作為集資詐騙案主犯，從2005年開始以高額利息為誘餌，向社會公眾非法吸收存款。至2011年7月20日案發(fā)為止，公安機關(guān)查明，圖婭案涉案金額為27億余元。
“公安機關(guān)在偵辦此案時，將案件起始日定為2008年底。事實上，圖婭等人從2005年即已開始進行集資活動，如果溯及到最初，涉案金額或更多?！鄙鲜龉蚕到y(tǒng)人士對記者表示。
一位旁聽了庭審的政府工作人員表示，雖然目前公安機關(guān)凍結(jié)的資產(chǎn)只有1800余萬元，絕大多數(shù)資金去向不明，但圖婭在庭審上仍表示，如果不被公安機關(guān)抓獲，她有能力歸還相關(guān)欠款。
內(nèi)蒙古公安系統(tǒng)人士則表示，從偵查機關(guān)查明的情況來看，圖婭非法吸收的存款運作平臺只有兩處，一處是位于其出生地烏拉特中旗的一家賓館，另一處是某傳媒公司，但這兩處平臺一年的純收入不足百萬，與吳英將吸收的高利貸主要用于房產(chǎn)投資迥異。
公安機關(guān)還查明，圖婭夫妻二人及三個孩子均已移民美國，而每人的移民代價為50萬美元，僅移民花費一項即高達250萬美元。另外，圖婭通過隱秘渠道將大量涉案資金轉(zhuǎn)移到美國，從現(xiàn)有信息來看，轉(zhuǎn)移資金共動用了10個賬戶，但具體轉(zhuǎn)移方式及轉(zhuǎn)移金額目前尚不清楚。據(jù)悉，內(nèi)蒙古警方在偵查獲得證據(jù)后，將此情況上報公安部，希望得到美國方面的配合追查涉案資金，但反饋回來的信息顯示，未得到美國方面的積極配合。
本報記者獲悉，此案由內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳直接辦理，于2012年10月前后移送檢察機關(guān)，因為案情復(fù)雜，涉案人員眾多，偵查工作耗時近15個月，移交起訴人員多達30余人。除圖婭等多數(shù)人涉集資詐騙外，多人被以隱藏犯罪所得、窩藏包庇、洗錢等罪名起訴。
現(xiàn)有資料顯示，高利貸案頻發(fā)的內(nèi)蒙古僅有鄂爾多斯一起集資詐騙案當事人蘇葉女一審被判死刑，該案目前尚在上訴中。分析人士指出，結(jié)合案情來看，圖婭等人被判死刑的可能性極大，其保命機會渺茫。
存款不翼而飛
隨著庭審的進行，圖婭集資詐騙案細節(jié)逐步曝光。
公安機關(guān)查明，圖婭最初在社會上進行非法吸存，后結(jié)識銀行工作人員，在其拉攏下，銀行工作人員與其共謀，圖婭的吸存對象逐步轉(zhuǎn)向銀行正規(guī)儲戶。
本報獲得的一位涉案企業(yè)負責(zé)人的陳述材料，詳述了其卷入圖婭案的全過程：2010年6月，這位企業(yè)負責(zé)人的老領(lǐng)導(dǎo)請他幫助一位朋友圖婭完成銀行儲蓄任務(wù)，并讓他將現(xiàn)金存入他們指定的銀行。礙于情面，他于同年7月在包商銀行包頭裕豐支行開了一個賬戶，并存入1000萬元；2011年1月18日在某國有銀行內(nèi)蒙古分行開了一個賬戶，先后存入7000萬元；2011年3月2日，又在上述銀行開了一個賬戶，存入2000萬元。至此，在兩家銀行合計存入1億元。
2011年7月，他去銀行查詢賬戶存款時，發(fā)現(xiàn)上述存款不翼而飛，便立即向公安機關(guān)報案，才得知存款被圖婭及其收買的銀行內(nèi)部工作人員非法轉(zhuǎn)移。他要求支取存款，但被銀行以尚未破案為由不予解決。
這位負責(zé)人說，圖婭及其組織收買的銀行工作人員，以為朋友完成儲蓄任務(wù)并付高息等方法，利用各種關(guān)系拉攏儲戶，在儲戶辦理開戶業(yè)務(wù)時，銀行職員通過技術(shù)手段將儲戶存款轉(zhuǎn)向圖婭指定的賬戶，但儲戶存儲業(yè)務(wù)回執(zhí)單及存折上仍顯示正常的明細。
上述企業(yè)負責(zé)人稱，他在銀行柜臺辦理的存款手續(xù)，領(lǐng)取的存款憑證回執(zhí)單，都是銀行出具的真實憑證，存折上也分別加蓋了兩家銀行的業(yè)務(wù)公章及其工作人員的私章、柜員號，并無任何瑕疵。
一位參與辦案的司法系統(tǒng)工作人員透露，銀行內(nèi)鬼違規(guī)操作的手法多達五六種，其中“三次密碼法”比較常見：銀行柜臺工作人員通過儲戶輸入3次密碼，先辦理正常銀行存款手續(xù)，其后將銀行賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)出，最后一次輸入密碼時，錢已經(jīng)被轉(zhuǎn)移，而儲戶多不知情。
據(jù)稱，圖婭案涉及儲戶近300人，大多數(shù)受害者均作了類似表述。他們認為，自己與銀行形成儲蓄關(guān)系，銀行工作人員進行非法活動，導(dǎo)致他們的存款無法取現(xiàn)，應(yīng)由銀行承擔全部責(zé)任。
前述內(nèi)蒙古公安系統(tǒng)知情人士向本報記者透露，“圖婭大概從上述幾個銀行套取了18億元的存款，因為涉及大量儲戶，維穩(wěn)壓力很大?！彼嘎叮^商業(yè)銀行目前有意尋求上市，此案或?qū)ζ渖鲜泄ぷ髟斐韶撁嬗绊憽?/p>
風(fēng)險被轉(zhuǎn)嫁
銀行或成冤大頭
據(jù)知情人士透露，圖婭串通銀行內(nèi)鬼騙取儲戶存款已經(jīng)進行了多年。圖婭通過金錢或房屋利誘多名銀行工作人員，在這些銀行“內(nèi)鬼”的幫助下，順利將儲戶存款轉(zhuǎn)移到指定賬戶。在18億元銀行涉案款項中，僅上述某國有銀行內(nèi)蒙古分行一名柜臺女性工作人員單人涉案即高達6億，另一位男性工作人員涉案4億。據(jù)內(nèi)部人士分析，涉案金額過億的銀行工作人員將面臨無期徒刑以上的懲罰。
“從調(diào)查來看，這些儲戶手中的存折都是真實的，相關(guān)業(yè)務(wù)均在銀行辦理，因此，事實上風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁到銀行身上。”一位公安系統(tǒng)內(nèi)部人士對記者表示，他認為，作為弱勢群體，這些儲戶有權(quán)依法向銀行提出索賠要求，但是否能完全拿回損失尚難預(yù)料。
曾為吳英辯護的北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師表示，在此案中，銀行也是受害者，雖然其工作人員違法違規(guī)，銀行應(yīng)該承擔責(zé)任，但作為儲戶，其在存款之初，即已知道配合圖婭等人的操作可以獲得遠超銀行正常利率的高額回報，也應(yīng)承擔一定責(zé)任。“儲戶如果通過司法程序?qū)で筚r償，法院將會根據(jù)具體案情，分別認定銀行和儲戶的責(zé)任，銀行承擔全責(zé)的可能性較小?！睋?jù)本報了解，圖婭案涉及的民事糾紛多未能在法院立案。
“這起案件反映出金融機構(gòu)存在著嚴重的管理漏洞，我們在偵辦完結(jié)后也提出了一些預(yù)防風(fēng)險的意見?！币晃粎⑴c偵辦此案的公安系統(tǒng)人士說。
在圖婭案開庭前，本報記者曾采訪涉案銀行之一的某國有銀行內(nèi)蒙古分行，該行相關(guān)部門負責(zé)人稱，該分行涉案工作人員已被批捕，因為涉嫌犯罪，銀行已按相關(guān)規(guī)定對其予以除名。對于案件引發(fā)對銀行資金安全的質(zhì)疑，這位負責(zé)人表示，圖婭案爆發(fā)緣于該行內(nèi)部自查，說明該行的內(nèi)控機制在防范風(fēng)險方面是有作用的。至于銀行個別職員的道德問題，應(yīng)與銀行的整體風(fēng)險防控區(qū)別開來。他認為，出事職員很年輕，未能經(jīng)受住圖婭的物質(zhì)誘惑，銀行也是受害者之一。
記者從多個渠道獲得的信息是，上述某國有銀行總行在2011年上半年對大額賬戶的監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古分行多個賬戶出現(xiàn)資金異常，總行隨后向內(nèi)蒙古分行發(fā)出調(diào)查指令，后者自查后發(fā)現(xiàn)，異常賬戶與3名工作人員相關(guān)，隨后對其停職。后證實，這幾名工作人員均與圖婭有染，并受其指使在銀行內(nèi)部進行了違規(guī)操作。
出乎上述銀行內(nèi)蒙古分行意料的是，在對相關(guān)工作人員作出停職后不久，圖婭等人即對上述銀行內(nèi)蒙古分行行長的妻子進行了綁架。綁架者提出的要求是，交2億元贖金，或者恢復(fù)被停職工作人員的職務(wù)和工作。
綁架案發(fā)生次日，圖婭等人被烏蘭察布市集寧區(qū)公安局抓獲，人質(zhì)被解救。據(jù)圖婭等人供述，因為上述國有銀行內(nèi)蒙古分行對有關(guān)工作人員停職，導(dǎo)致其維持融資正常運轉(zhuǎn)的鏈條斷裂，不得不鋌而走險。據(jù)了解，綁架案被另案處理，并已審結(jié)。
“如果不發(fā)生綁架案，這起罕見的串通銀行工作人員非法集資的大案或不被外界所知?！币晃皇芎ζ髽I(yè)負責(zé)人說。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
