（西北政法大學(xué) 陜西西安 710063）
【摘 要】本文在對《唐律》中的“城內(nèi)街巷走車馬”規(guī)定進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，與現(xiàn)今《刑法》中的危險駕駛罪進(jìn)行比較。認(rèn)為從犯罪與刑罰相適應(yīng)角度來看，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定一到六個月的拘役刑罰顯然不能與追逐競駛的“飆車類”危險駕駛行為所產(chǎn)生的巨大危險性的結(jié)果相適應(yīng)，可以說是罪重罰輕。應(yīng)借鑒唐律中對危險駕駛行為的重視態(tài)度，采取較重的處罰方式，才能更好地預(yù)防這一危險行為的出現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】唐律疏議；危險駕駛罪；走馬傷人
法律史研究既是為了探尋歷史中古老的記憶，也是為了承繼先人的智慧，去糟取精，古為今用。在當(dāng)代中國，隨著社會的不斷發(fā)展，人民生活水平的提高，汽車逐漸成為人們出行的主要交通工具。但是在汽車為人們生活帶來便利的同時，危險駕駛造成的交通事故也接踵而來。在危險駕駛罪確立但并未完善的今天，我們不僅要取經(jīng)于西方國家的法律，也應(yīng)當(dāng)從中國古代的法律中尋根溯源，找到值得借鑒的寶貴經(jīng)驗。
一、危險駕駛罪概述
《中華人民共和國刑法修正案（八）》中增加了危險駕駛罪。對醉酒駕車、“飆車型”危險駕駛行為作了如下規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”這無疑是刑事法律立法上的進(jìn)步，必然會對遏制和打擊此類刑事犯罪起到應(yīng)有的作用。然而，現(xiàn)行規(guī)定并非完善。對比研究《唐律》，不難發(fā)現(xiàn)《唐律》中類似規(guī)定對于今天仍有借鑒和學(xué)習(xí)的意義。
中國歷史上第一次出現(xiàn)“危險駕駛罪”歷史久遠(yuǎn)。早在《晉律》中就曾經(jīng)有了“禁馬眾中”的規(guī)定，到了《唐律》中，也有“禁止無故于城內(nèi)走車馬”的條款，而且，其規(guī)定更加完備。可見危險駕駛的危害在歷史上很早就被聰明的中國人所重視，危險駕駛罪的歷史由來已久。可以說，為了維護正常的交通秩序和公共安全，中國古代很早就出現(xiàn)了有關(guān)“危險駕駛罪”的規(guī)定。
二、唐律中的危險駕駛罪
對于危害公共交通秩序以及公共安全的行為，《唐律》規(guī)定在《雜律》中。《唐律》卷二十六雜律第392條的“城內(nèi)街巷走車馬”就是《唐律》中有關(guān)危險駕駛的法律規(guī)定。
《唐律》中是這樣規(guī)定的：“諸于城內(nèi)街巷及人眾中無故走車馬者，笞五十；以故殺傷人者，減斬殺傷一等。若有公私要速而走者，不坐；以故殺傷人者，以過失論。其因驚駭，不可禁止，而殺傷人者，減過失二等?！?/p>
這條大意是說：在城市內(nèi)的街道、巷子或者人群聚集的地方，無故馳騁車馬的，受笞刑五十；如果造成了殺傷人的危害結(jié)果，比照斗殺傷減一等處罰。斗殺傷就是故意殺人，最高刑是死刑，比它減一等，就是長流三千里。如果有急要公事或者私人疾病以及其他緊急事情急需就醫(yī)或者追人之事，在上述地點驅(qū)車縱馬，不予追究。但是，如果因此造成傷亡的，要按照過失犯罪追究責(zé)任；如果在上述地點驅(qū)車縱馬，因為馬匹受驚，行為人主觀上無法禁止而造成傷害結(jié)果，則比照過失殺傷人減二等處罰。
可以看出唐朝對無故走車馬造成的交通事故，在犯罪行為地上比現(xiàn)行刑法寬泛，在行為分類上比現(xiàn)行刑法細(xì)致，在懲罰力度上比現(xiàn)行刑法更重，而且，在特殊情形下，在特定地點驅(qū)車縱馬并不為罪，彰顯了法律人性化的一面。
三、唐代司法實踐中對危險駕駛罪的適用
雖然因為古代并沒有現(xiàn)代的高速的交通工具，惡性交通事故遠(yuǎn)不能與現(xiàn)代相比，但是這并沒有減少古人對交通事故的重視。而且，不僅法律有比較完備的規(guī)定，在實際生活中，也有依照法律審理因為危險駕駛造成交通事故的事例?？脊盼墨I(xiàn)吐魯番文書中一件唐代地方官府審理案件的記錄可以佐證。
1973年在新疆阿斯塔納考古發(fā)現(xiàn)的，現(xiàn)藏于新疆維吾爾自治區(qū)博物館的《勘問康失芬行車傷人事案卷》殘卷大體講述了一件交通事故發(fā)生、審判、刑罰適用的過程。
根據(jù)文獻(xiàn)資料，唐寶應(yīng)元年六月，在西域重要的中西陸路交通樞紐高昌城，發(fā)生了一起嚴(yán)重的交通事故?！澳薪饍喊藲q……男在張鶴店門前坐，乃被行客靳嗔奴家生活人將車碾損，腰已下骨并碎破，今見困重，恐性命不存。女想子八歲……女在張游鶴店門前坐，乃被行客靳嗔奴快車人將車碾損，腰股損折，恐性命不存?！?/p>
在案例中，“行客”靳嗔奴就是來高昌做生意的外地人，肇事人是“行客”的雇工康失芬。
從該案卷中的記錄來看，本案當(dāng)事人康失芬在通往城內(nèi)的道路上駕車快速行駛，致使車馬不能控制軋傷了在店鋪門前玩耍的兩名兒童金兒和想子，致使兩人身受重傷。官府在案件事實認(rèn)定清楚之后，征求了交通肇事者康失芬的意見，提出了本案的判決意見“今情愿保辜，將醫(yī)藥看待。如不差身死，請求準(zhǔn)法可斷。”就是說，被告先請求實行保辜，為傷者治療，如果受傷的人不幸身亡，再按法律處罰自己，也就是流放三千里。
保辜制度是指要求違法犯罪的行為人，在法定的期限內(nèi)積極救助被害人，在保證被害人不出現(xiàn)更為嚴(yán)重的后果時，違法犯罪行為人也可以承擔(dān)比較輕的犯罪責(zé)任?！短坡墒枳h》卷21“保辜”條曾明確規(guī)定斗毆罪適用保辜制度，而交通肇事又可比照斗毆罪來處罰，故此案康失芬提出保辜，與唐律的規(guī)定并不矛盾。
需要注意的是，在此案中可以看出，在唐朝，交通肇事的危害是幾乎能和故意殺人造成的危害相比的。因此可見當(dāng)時對于交通肇事的處理是非常認(rèn)真、非常嚴(yán)格的。
四、唐代危險駕駛罪對當(dāng)今刑法的借鑒意義
從康失芬案來比較現(xiàn)今頻發(fā)的交通肇事案件，唐朝的馬車肇事與我們現(xiàn)在的飆車肇事、醉駕肇事比起來，可謂是小巫見大巫。在經(jīng)濟飛速發(fā)展，汽車等快速交通工具廣泛使用的今天，危險駕駛造成的交通肇事后果是相當(dāng)嚴(yán)重的，不是古代馬車撞人之類的案件可以比擬的。然而對于這樣嚴(yán)重的現(xiàn)狀，我國的相關(guān)法律規(guī)定卻不夠完備。
現(xiàn)行《刑法》中的危險駕駛罪僅僅規(guī)定在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。而造成人員傷亡的更是以故意殺傷人減一等的方式予以處罰，對交通肇事不可謂之不重視。
就犯罪行為地而言，現(xiàn)行《刑法》對于在道路以外的街道、巷子以及其他公眾活動場合的危險駕駛行為竟然未做規(guī)定，這顯然是法律的疏漏之處。唐律中僅是“于城內(nèi)街巷無故走車馬”都要得到笞五十的嚴(yán)懲。
從罰金的視角來看，現(xiàn)行《刑法》中的危險駕駛罪的處罰手段，罰金會受到犯罪人經(jīng)濟條件的制約，執(zhí)行難以完全到位，并且執(zhí)行是否完全能起到懲罰和震懾作用也值得懷疑。其規(guī)定的處罰方式并不能很好地起到預(yù)防危險駕駛行為的作用。
從犯罪與刑罰相適應(yīng)角度來看，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定一到六個月的拘役刑罰顯然不能與追逐競駛的“飆車類”危險駕駛行為所產(chǎn)生的巨大危險性的結(jié)果相適應(yīng)。該罪的刑罰并不適應(yīng)，可以說是罪重罰輕?！短坡伞分惺奖日斩窔麥p等處罰的。這是罪刑相適應(yīng)的表現(xiàn)，足以起到打擊犯罪、維護公共安全和公共秩序的作用。
綜上所述，作者認(rèn)為，應(yīng)借鑒唐律中對危險駕駛行為的重視態(tài)度，采取較重的處罰方式，才能更好地預(yù)防這一危險行為的出現(xiàn)。
五、結(jié)語
唐代是中國古代相對重視法治的朝代，法律比較完善，我國現(xiàn)今《刑法》的規(guī)定往往都能在《唐律》中尋根溯源。雖然唐代法律整體從數(shù)量或者質(zhì)量上都無法與今天相比，但是在個別法條中仍有值得我們借鑒的閃光點。如同本文所述“禁止城內(nèi)街巷走車馬”的規(guī)定，便可以為我國當(dāng)代危險駕駛罪的規(guī)定、修訂與執(zhí)行提供新的法律思想與改革的方向。古為今用永遠(yuǎn)都不會過時。
【參考文獻(xiàn)】
[1]長孫無忌等撰.唐律疏議.卷第二十六.雜律.劉俊文點校，法律出版社，1999.
[2]趙秉志著.刑法修正案（八）理解與適用.法制出版社，2011.
[3]劉俊文.敦煌吐魯番唐代法制文書考釋.中華書局，1989.
[4]鄭顯文.敦煌吐魯番文書中所見的唐代交通管理的法律規(guī)定.西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005.6.
【作者簡介】
姚一葦(1991-)女，陜西西安人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院法律史研究生。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
