（華東師范大學政治學系 上海閔行 201100）
【摘 要】文章概括了群體性事件的概念與內(nèi)涵,以大連PX項目為例，使用制度供給理論闡述了群體性事件的內(nèi)在邏輯是作為制度供給方的政府和作為制度需求方的群眾因為供需不合而產(chǎn)生的摩擦。據(jù)此,提出了轉(zhuǎn)變均衡考量，實現(xiàn)制度彈性，達到雙方均衡的三點建議。
【關(guān)鍵詞】群體性事件；制度供給理論；大連PX項目
一、導論
近年來，群體性事件頻發(fā)發(fā)生，最著名的有大連PX項目等。事實上，群體性事件一直都是我國學者關(guān)心的話題。從1994年李進武發(fā)表在《山東公安叢林》上的《關(guān)于妥善處置群體性事件維護社會穩(wěn)定的思考》開始，[1]21年間，已經(jīng)有多達13648篇相關(guān)文獻在各類期刊上發(fā)表。但是，盡管這些文獻們通過不同的角度來對群體性事件展開探討，卻依然沒有從制度供給角度出發(fā)的原因探析。
制度供給作為首先在外國提出的理論，最早是由楊瑞龍于1993年介紹并引入到中國。[2]但是此后，學者們雖將這個理論運用大學治理、[3]農(nóng)業(yè)[4]等方面，卻沒有涉及群體性事件。這不得不說是一件非常讓人遺憾的事情。作為從經(jīng)濟學起底的理論，制度供給理論無論從微觀上對于個人，還是從宏觀上對于集體，都具有很強的解釋力。[5]
二、群體性事件的內(nèi)涵
最初，學界和官方都并沒有形成“群體性事件”的概念，而是更多地將其稱為“突發(fā)性事件”“群體性治安事件”等。然而，事實上，這些概念之間，存在明顯的區(qū)別。自2004年年中共中央辦公廳發(fā)布《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處理群體性事件的工作意見》之后，政策研究者、學者等才開始逐漸接受這個概念，并試圖從自身的知識背景和立場，分別從不同的角度試圖對這一術(shù)語進行解釋。
在《意見》中，中共中央辦公廳提出，群體性事件指的是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機關(guān)或單位表達意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動”。肖唐鏢提出，這個定義有兩個重點。[6]第一，形式是非法的；第二，屬于人民內(nèi)部矛盾。通過這兩個特點，群體性事件得以與反政府活動等反對體制的、組織化的活動區(qū)別開來。
而根據(jù)王旭輝的整理，上述定義屬于“人民內(nèi)部矛盾”說，即著重強調(diào)其非對抗性和非政治訴求性。[7]而在學者當中，還存在其它三種主要的觀點。第一種，從治安事件來定義群體性事件，強調(diào)群體性事件是非法的，破壞社會秩序的。第二種，從突發(fā)事件來定義群體性事件，強調(diào)群體性事件是突發(fā)而短暫的。第三種，從“廣義群體性事件”來定義群體性事件，強調(diào)群體性事件的多元性和動態(tài)性。
基于以上的整理，本文認為，群體性事件可能并沒有明確的定義，因為從不同學科理論出發(fā)，可能會得到不同的結(jié)論。但是，有幾個基本特征，可以將它界定出來。第一，群體性，即所有的群體性事件都是由擁有特定身份的一群人制造和參與的。單個人，或者少數(shù)人發(fā)動的事件，并不能夠稱之為群體性事件。第二，目的性。群體性事件應(yīng)該是有特定目的的，即為了爭取特定的權(quán)益而行動的。需要注意的是，這些權(quán)益，應(yīng)該是在合法途徑內(nèi)，短期或者長期，無法爭取到的。由此引申出第三個特點：非法性。最后，群體性事件應(yīng)該屬于“內(nèi)部矛盾”。如果事件本身是針對體制、國家或者純粹是報復(fù)性的話，那么就不屬于該概念的范疇。
三、群體性事件與制度供給理論
1、制度供給與需求：制度摩擦產(chǎn)生的原因
制度供給理論最早起源于經(jīng)濟學領(lǐng)域，其核心意思為：當制度的成本大于制度的收益的時候，就會產(chǎn)生對于制度創(chuàng)新的需求，而這一需求必定會誘發(fā)實際的制度變遷。[8]因此，該理論總共涉及到兩個或?qū)α⒒蚝献鞯姆矫妫褐贫裙┙o方，以及制度需求方。由于雙方面對不同的約束，以及不同的效用曲線，雙方可能并無法在制度安排上采用相同的步驟。在這個時候，制度摩擦就有可能產(chǎn)生。
在我國現(xiàn)行體制下，制度供給方主要指的是政府。對于政府來說，他們所面對的主要目標是經(jīng)濟增長以及政治支持。在此，需要指出的是，經(jīng)濟增長并不是指在需求方（人民）意愿中實現(xiàn)的增長，相反更多考慮到的是供給方的利益分配。即，如果一項制度能夠讓供給方內(nèi)部達到財政收入上的帕累托最優(yōu)，那么供給方就有足夠的激勵來設(shè)計和推行這項制度。而政治支持，主要指的是供給方希望能夠獲得足夠的排他性權(quán)力，以保持自己的政治力量，使得自己處于支配地位。比如在大多數(shù)民主國家中，政治支持的實現(xiàn)就是通過保持選票的數(shù)量。
而制度需求方，在我國，可以暫視為除政府以及政府利益相關(guān)方之外的人民。在社會生活中，他們的需求可以運用馬斯洛的需求模型來解釋。即，需求是有層級的，并且滿足的次序是遞歸的，由下而上分別是生理、安全、情感歸屬、尊重以及自我實現(xiàn)。而這種需求，如果形成群體性的訴求，上升到制度需求的層次，就會形成對實現(xiàn)生理、安全、情感歸屬、尊重以及自我實現(xiàn)的相關(guān)制度的需求。在此典型的例子是，在改革開放的時期，當時的需求是對于生理愿望實現(xiàn)的保障。
由此我們可以看到，在制度供給和需求雙方中，實際上就存在目標不一致的可能性。比如，政府為了實現(xiàn)財政增長，有出售、出租政府權(quán)利的激勵。而這種政府權(quán)利的出售，可能會導致人民需求滿足量的下降，兩者的摩擦就由此產(chǎn)生了。在雙方力量相當懸殊的情況下，摩擦力度可能會相對較小。而力量相對均衡的情況下，摩擦力度可能就會變得巨大。
2、群體性事件中的制度摩擦
那么具體到群體性事件，我們可以充分看到制度摩擦的因素。由上我們所討論的，群體性事件具有以下特征：群體性、目的性、非法性和內(nèi)部矛盾。群體性指明了是群體的沖突，因此是集體的利益較量。非法性和內(nèi)部矛盾指明了在制度訴求上的雙方的不一致。我們假設(shè)人民是具有理性的，那么如果人民的需求能夠得到制度上的激勵和保障，他們就沒有發(fā)動群體性事件的激勵。相反，如果人民的需求持續(xù)得不到保障，而又缺乏相關(guān)的反映途徑和解決方法的話，那么就有通過制度外的手段解決問題的激勵，即發(fā)動群體性事件。需要指出的是，在制度設(shè)計過程中，由于制度供給方，即政府，也面臨著許多約束，比如財政、意識形態(tài)、文化、知識等，因此如何實現(xiàn)雙方均衡，是一個重要的博弈過程。
比如在大連PX項目中，實際上人民需求的是一個公開透明的項目決策制度。然而，這一個制度的缺失，對于制度供給方來說，在長期以來的政治經(jīng)濟生活中，是有道理的。其一，將具有巨大經(jīng)濟收益的項目安置在城市中，一方面對于政府來說可以增加財政收入、實現(xiàn)政績增長，一方面對于企業(yè)來說可以獲取自己的最大利益。因此在利益相關(guān)方上，這樣就已經(jīng)實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。其二，由于我國在很長一段時間實際上實行的是“對上負責制”的制度，因此對于政府來說，保障政治力量的方法是從上級中取得政治權(quán)力的分配。在這種情況下，他們沒有激勵去考慮人民的意愿而設(shè)計相關(guān)的制度。相反，對于人民的訴求，他們更多的考慮是“保健因素”——即防止現(xiàn)有政治權(quán)利降低的因素。因此，會產(chǎn)生嚴重的制度摩擦，即政治制度化水平滯后，造成民意阻滯，導致社會政治秩序的不穩(wěn)定。
綜上，我們不難看出，群體性事件發(fā)生的原因從制度供給上來說，實際上是制度供需雙方目標的不一致，導致均衡無法產(chǎn)生。而這種不一致，并不是說在大方向上的不一致，而是在具體制度設(shè)計細節(jié)上的矛盾。
四、相關(guān)建議
制度供給方無視需求方的訴求成本是巨大的：無論是經(jīng)濟上的損失，還是政治權(quán)力上的損失。因此，本文認為，在預(yù)防群體性事件上，政府需要做到以下幾點：
1、轉(zhuǎn)變思路，將人民需求放到均衡考量中
如果要預(yù)防因為制度摩擦而發(fā)生的群體性事件，政府首先要在制度設(shè)計上阻止事件發(fā)生的源頭。因此，在制度設(shè)計構(gòu)成中，除了經(jīng)濟目標和政治權(quán)力實現(xiàn)之外，還需要考量到人民需求。人民需求作為影響兩大目標的因素，有納入打到均衡的決策過程中的合理性。
2、彈性制度，實時反映人民訴求
在現(xiàn)實生活中，我們通常會認為制度是硬性的。但是實際上，制度可以擁有彈性，即在一定時間內(nèi)，調(diào)試的可能性變大。那么需要做到的，不僅僅是增加反映訴求的渠道，還需要增強自身分析能力和政策的執(zhí)行能力，縮小人民訴求從提出到實現(xiàn)的整個資源和事件消耗。
3、合理溝通，爭取實現(xiàn)雙方均衡
同時，我們需要考慮到，人民的需求不一定是雙方的帕累托最優(yōu)。因此，作為制度供給方，需要掌握合理的溝通技巧和能力，讓雙方在大目標下（比如國家穩(wěn)定發(fā)展）進行討論，爭取讓實現(xiàn)雙方的利益最大化，而不是僅僅實現(xiàn)零和博弈。
【參考文獻】
[1]李進武. 關(guān)于妥善處置群體性事件維護社會穩(wěn)定的思考[J]. 山東公安專科學校學報, 1994, 3: 016.
[2][8]楊瑞龍. 論制度供給[J]. 經(jīng)濟研究, 1993, 8: 45-52.
[3]羅志敏. 我國大學治理的制度供給邏輯[J]. 教育發(fā)展研究, 2014 (5): 1-7.
[4]吳國權(quán). 制度創(chuàng)新理論與農(nóng)業(yè)制度供給[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟, 2000, 6: 13-15.
[5]姚作為, 王國慶. 制度供給理論述評——經(jīng)典理論演變與國內(nèi)研究進展[J]. 財經(jīng)理論與實踐, 2005, 26(1): 3-8.
[6]肖唐鏢. 當代中國的“群體性事件”: 概念, 類型與性質(zhì)辨析[J]. 人文雜志, 2012 (4): 147-155.
[7]王旭輝. 群體性事件研究的回顧與反思——概念, 分析要素與價值立場[J]. 云南民族大學學報( 哲學社會科學版), 2012, 29(6): 56-60.
【作者簡介】
亓昕怡（1991.11—）女，漢族，山東人，現(xiàn)為華東師范大學政治學系思想政治教育專業(yè)研究生，研究方向：高校德育.
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
