■ 社論
民眾對(duì)“梅姨”的關(guān)切,其實(shí)也是大眾關(guān)注兒童保護(hù)的反射。
昨日,人販子“梅姨”的畫像在朋友圈刷屏。在這張照片上,赫然標(biāo)注著“尋找梅姨”“涉及9起拐賣兒童案件”“梅姨至今仍未落網(wǎng),可能還有更多的小孩子落網(wǎng)”的字樣。不過,公安部?jī)和й櫺畔⒕o急發(fā)布平臺(tái)官方微博隨后發(fā)布消息稱,網(wǎng)絡(luò)上流傳的廣東增城被拐9名兒童案件嫌疑人“梅姨”的第二張畫像非官方公布信息,“梅姨”是否存在,長相如何,暫無其他證據(jù)印證。廣東省公安廳未邀請(qǐng)專家對(duì)“梅姨”二次畫像,廣東警方仍在積極開展尋找其余7名兒童下落。
不得不說,這則辟謠聲明來得很及時(shí)。在全民接力轉(zhuǎn)發(fā)這幅“梅姨”照片的時(shí)候,公安部的聲明第一時(shí)間制止了不實(shí)信息的傳播,避免了這張畫像可能造成的誤傷。
梳理公開信息可知,除了此次畫像烏龍事件,“梅姨”在何地落網(wǎng)、人販子“梅姨”現(xiàn)身……諸如此類的假消息屢見不鮮。此外,一直以來涉及兒童被拐賣的謠言也常出現(xiàn)在民眾視野。比如,“中國一年失蹤20萬孩子,找回的概率只占0.1%”等假消息每隔一段時(shí)間也會(huì)出現(xiàn)一次。
但要看到,不管是關(guān)于兒童拐賣的謠言,還是這樣一位只活在犯罪嫌疑人口供和畫像中的“梅姨”,都折射出公眾對(duì)兒童拐賣案件的敏感。“梅姨”猶如一個(gè)“城市傳說”,時(shí)刻提醒大眾要提高防拐意識(shí)。
的確如此。對(duì)兒童被拐賣的家庭來說,失去孩子往往意味著“天塌了”,一些家庭為了找回孩子踏上漫漫尋子路,但常常無功而返。就像電影《親愛的》呈現(xiàn)的那樣,為了找回孩子,一群家長幾乎付出了畢生所有的精力,拋棄事業(yè),犧牲家庭,不放過每一個(gè)可能的線索,但到頭來往往還是一場(chǎng)空。一場(chǎng)場(chǎng)人倫悲劇,成為他們頭頂上揮之不去的陰霾。
對(duì)人倫悲劇的共情,是這次大家轉(zhuǎn)發(fā)“梅姨”照片背后的動(dòng)機(jī)。盡管這是一個(gè)烏龍,但大家對(duì)兒童拐賣的痛恨,應(yīng)該得到理解,而這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上主動(dòng)“傳謠”。
當(dāng)然,相關(guān)部門也要看到這層共情心理,在盡快對(duì)“梅姨”事件答疑的同時(shí),還要繼續(xù)加大對(duì)兒童買賣的打擊力度,讓更多家庭免于“妻離子散”的悲劇。
近年來,公安、司法部門為此已經(jīng)做出不少努力。早在2011年6月1日,公安部就出臺(tái)規(guī)定,全國公安機(jī)關(guān)實(shí)行兒童失蹤快速查找機(jī)制,要求縣、市公安機(jī)關(guān)接到兒童失蹤警情后,要多部門、多警種聯(lián)動(dòng)合成作戰(zhàn),刑偵部門立案開展偵查要快。
同樣在2016年,公安部上線了兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺(tái)團(tuán)圓系統(tǒng)。該平臺(tái)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),將兒童失蹤信息推送至失蹤地周邊一定范圍內(nèi),讓更多群眾準(zhǔn)確獲取相關(guān)信息,及時(shí)提供線索,協(xié)助快速找回失蹤兒童。截至2019年5月15日,該平臺(tái)共發(fā)布兒童走失信息3978條,找回3901名兒童,找回率為98%,其中解救被拐兒童57名。
而在民間,一些公益組織,也用數(shù)以萬計(jì)的志愿者力量幫助家長尋找孩子的線索,給這些被拐賣兒童的家長帶去慰藉與幫助。
這一切努力都表明:只要有一個(gè)兒童被拐賣,留給家長和社會(huì)的就是無法抹平的心理創(chuàng)傷。所以,加大對(duì)兒童拐賣的打擊力度,在任何時(shí)候都不該放松。
這就需要辦案部門、公益組織和社會(huì)大眾聯(lián)動(dòng),以合力拱衛(wèi)兒童的安全。而在這個(gè)過程中,民眾對(duì)“梅姨”的關(guān)切,根本上是基于大眾對(duì)兒童保護(hù)的關(guān)心。畢竟,沒有哪個(gè)家庭可以承擔(dān)“失子”帶來的傷痛。而一個(gè)良善友好的社會(huì),也該避免這樣的悲劇發(fā)生。
(責(zé)任編輯 姜丹)