国产自偷自偷手机在线,一区二区三区 欧美视频,免费国产午夜视频,亚洲国产欧美日本精品

19日，14歲少女袁夢在說出“我要幫父母討薪”后,從河北冀州一處樓盤17樓縱身而下，一條尚未綻放的年輕生命就此隕滅。21日，她的遺體火化?！爱?shù)卣X得她為農(nóng)民工伸張正義付出了生命，把她的骨灰安放在烈士陵園?！蓖词叟母赣H張浩如是說。（新聞來源：1月22日《鄭州晚報》

依法依規(guī)維護跳樓少女權益，這是人人樂見的，但給予“烈士”稱號，將其骨灰安放烈士陵園，卻在網(wǎng)絡上引發(fā)了不小爭議。爭議顯然不是對逝者受到這般禮遇眼紅，而是對其是否夠格以及對可能產(chǎn)生的社會后果深深擔憂。

從法律層面看，認定“烈士”既有嚴苛的申報條件，也有嚴格規(guī)范的程序。根據(jù)相關法律規(guī)定，申報烈士必須先由犧牲者單位和家屬向市民政局提出申請，然后由地級市民政局提出審核意見。不說她是不是夠格，如此次倉促地追認為烈士，這在程序正義上首先存在瑕疵。

而按照2012年國家民政部下發(fā)的《關于貫徹實施《烈士褒揚條例》若干具體問題的意見》，只有“死難情節(jié)突出，堪為楷模者”才能成為“烈士”?？陀^而言，少女“壯舉”確實帶有正義性，具有一定正能量，這無需懷疑，但她縱身一躍總歸是“幫父母討薪”，因而在本質上與以往“另類討薪”一樣，都是將“權利挾持”當做了勞資關系的博弈籌碼。這種“正義性”就有了致命的缺陷。

在維權路上，我們歷來主張依法維權，一切非理性手段都是不能鼓勵和助長的。尤其是一個未成年人，對生命如此不尊重，任性地摻和大成人之間的法律糾紛，無論從人性角度還是法治背景觀之，都不該被提倡。此前有輿論認為，“這是一種擾亂公共秩序的愚蠢行為”。話雖刻薄，但并非沒有一點道理。對一個存有較大爭議的公共事件的主角，就應該秉持不提倡、不鼓勵、不宣傳的態(tài)度，任何形式的褒揚和獎掖，都要對得起烈士稱號。用“犧牲”一詞蓋棺定論已然不妥，贈予一頂“堪稱楷?！钡拿弊?，更是高得嚇人。既不嚴肅也很魯莽，死者恐難承受得起，也是對“烈士”價值的貶低。

烈士陵園本是對社會人群，尤其是學生進行愛國主義教育的基地。真想象不出，我們該如何對參觀者講解“烈士”的“英雄事跡”，參觀者又能從一個貼著“討薪”標簽的“烈士”身上讀出多少“高大上”的東西？倒是因為此先例的“示范”產(chǎn)生的誤導而出現(xiàn)的“破窗效應”，更令人擔心。順便問一句：如果也讓效仿者受到這般“禮遇”，當?shù)亓沂苛陥@會不會出現(xiàn)爆棚的可能？

少女討薪跳樓，所揭示的還是農(nóng)民討薪難這個老問題，亟需找到治本之策。這靠智商而不是情商。再高尚的理由，都不能失去對法律最基本的信仰。如果只是希圖以此震醒無良企業(yè)的良心，就太幼稚；如果只是出于封堵輿論、安撫人心等目的而隨意“奉送”，更是可悲。

（責任編輯 王順利）