人大代表不滿意為什么最終都流為牢騷,而不是運(yùn)用法律賦予其的權(quán)力,以更強(qiáng)有力的人大態(tài)度來(lái)樹立監(jiān)督的權(quán)威?
在2015深圳兩會(huì)上,深圳市委書記馬興瑞與市人大代表鄭學(xué)定的一場(chǎng)對(duì)話引來(lái)頗多關(guān)注。因?yàn)楸O(jiān)督“流于形式的可能性大一點(diǎn),或者假監(jiān)督多一點(diǎn)”,使得人大代表坦言“干得沒意思”,而市委書記也借此闡述對(duì)專業(yè)、較真的監(jiān)督精神的贊賞。馬興瑞表示,人大代表得要較真,“監(jiān)督的過(guò)程最核心就是要敢于較真”。
看起來(lái)像一場(chǎng)題外話,因?yàn)樵诘胤絻蓵?huì)的各種話題討論中,更多會(huì)具體到城市建設(shè)與發(fā)展的某個(gè)問(wèn)題,對(duì)于人大代表該不該監(jiān)督、該怎么監(jiān)督、為什么很多監(jiān)督流于形式的討論,似乎不太多。事實(shí)上,這場(chǎng)討論本身也是由具體問(wèn)題所引出,從空氣治理到食品安全,“責(zé)任心不強(qiáng),路徑不對(duì),人沒選好”以及部分官員對(duì)人大監(jiān)督的冷言冷語(yǔ),人大代表最終的落腳點(diǎn)以及所點(diǎn)出的那些老問(wèn)題,都為公眾所熟悉,這也算是多年下來(lái),人大監(jiān)督想發(fā)力、卻又乏力的普遍情況。
不僅是深圳,也不只是廣東,這些年來(lái)不乏人大代表抱怨“問(wèn)題說(shuō)了白說(shuō)”,政府部門對(duì)代表委員的議案提案不重視、打官腔、踢皮球,不止一位人大代表反映預(yù)算報(bào)告看不懂。
2014年10月,廣東省人大專題研討增強(qiáng)人大監(jiān)督權(quán)威的問(wèn)題,媒體借機(jī)梳理發(fā)現(xiàn),廣東省一級(jí)人大代表已經(jīng)14年沒有提過(guò)質(zhì)詢案。2006年-2014年,9年期間,只提出了31件詢問(wèn)。2000年1月,廣東省人大會(huì)場(chǎng),佛山團(tuán)25名代表向廣東省環(huán)保局發(fā)起質(zhì)詢,火爆尖銳的辯論轟動(dòng)全國(guó),“廣東人大現(xiàn)象”自此開端,但也由此成為絕響,不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。
詢問(wèn)、質(zhì)詢、罷免乃至投反對(duì)票,都是憲法和法律賦予人大代表的法定權(quán)利,不同的監(jiān)督形式,其力度顯然有非常大的區(qū)別,監(jiān)督力度也決定了受重視程度。深圳人大代表提及曾經(jīng)想要提罷免案、但最終胎死腹中的掌故,以及廣東人大數(shù)據(jù)反饋出質(zhì)詢權(quán)長(zhǎng)期休眠、詢問(wèn)也寥寥無(wú)幾,與每年各級(jí)“兩會(huì)”期間頗為熱鬧的代表委員發(fā)言,形成了非常大的反差。
為什么總把監(jiān)督掛在嘴上,人大代表不滿意為什么最終都流為牢騷,而不是運(yùn)用法律賦予其的權(quán)力,以更強(qiáng)有力的人大態(tài)度來(lái)樹立監(jiān)督的權(quán)威?更專業(yè)、更較真的人大代表不僅為權(quán)力者所敬重,也必然會(huì)為人大監(jiān)督贏得更多社會(huì)尊重。官民的良性互動(dòng)被各方所提倡,政府與人大亦如此,但良性互動(dòng)并不是一團(tuán)和氣,不是你好我好大家好,更不是監(jiān)督走過(guò)場(chǎng),真正的良性互動(dòng),應(yīng)該敢于發(fā)現(xiàn)并提出真問(wèn)題,在坦誠(chéng)的互動(dòng)中勇于直面和解決問(wèn)題。
馬興瑞說(shuō):“一個(gè)是由人大監(jiān)督一府兩院的責(zé)任,還有一個(gè)是政府和兩院如何能接受監(jiān)督?!笔聦?shí)上,一個(gè)“敢”字已經(jīng)道出了監(jiān)督乏力的病灶所在,同時(shí)也指明了監(jiān)督發(fā)力的方向。敢不敢較真,敢不敢把監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提煉成議案,甚至詢問(wèn)、質(zhì)詢案,不僅需要人大代表的責(zé)任心與使命感,更需要從制度上保障人大代表的監(jiān)督和較真能正常進(jìn)行。被監(jiān)督者為監(jiān)督者的監(jiān)督行為護(hù)航,才能破解人大代表“干得沒意思”的難題。
(責(zé)任編輯 王順利)