在五四青年節(jié)的中午，有關(guān)四川師范大學殺人案的最新消息披露出來：公安局的鑒定意見通知書公布，疑犯騰飛的法醫(yī)精神病學鑒定為“患有抑郁癥，對其2016年3月27日的違法行為負有部分刑事責任能力”。
做出這份鑒定報告的是四川華西法學鑒定中心。根據(jù)律師的說法，部分刑事責任能力就是限制行為責任能力，應(yīng)當承擔刑事責任，但是可以從輕或者減輕刑事處罰。通俗地說，這一殘忍的兇殺案，兇殺可能不會被判處死刑。
發(fā)生在3月27日的兇殺案，由于警方和學校都未能及時披露信息，直到4月中旬受害者的哥哥在網(wǎng)上貼出那些刺激公眾的現(xiàn)場照片，才引起廣泛關(guān)注。從3月27日案發(fā)，到案情為公眾所知，過去了20天時間。很多網(wǎng)友都質(zhì)疑，在這20天時間，嫌疑人家屬有可能偽造出病例。與此同時，警方通報，案發(fā)后嫌疑人已經(jīng)在進行法醫(yī)鑒定，結(jié)果可能會在一個月左右時間出來。
媒體對這一事件進行深挖，嫌疑人騰飛的父母告訴記者，騰飛在高中時患有抑郁癥，曾兩度自殺未遂，但是在高考前，騰飛的病情穩(wěn)定下來，因此并沒有通知四川師大他的過往精神病史。
對川師大和當?shù)鼐絹碚f，發(fā)生這樣殘忍的案件，當然是個頗為頭疼的負面新聞。但是這畢竟是一起偶然事件，作為管理方的學校，不可能完全杜絕這種案件，除了維穩(wěn)和政績方面的失分之外，學校不會承擔太大的責任。但是，案件發(fā)生后，學校和當?shù)鼐斤@然希望能控制住輿情，一方面按照流程對嫌犯進行精神鑒定，另一方面，極力限制事件的傳播，甚至給受害人親屬安上了泄露國家秘密的帽子。
正是這種對信息的阻攔，造成了網(wǎng)上的傳言和對真相超出常規(guī)的渴求，當嫌犯家屬傳出他有精神病史的時候，輿論一片嘩然。這符合網(wǎng)友對一些不良事件的期待，因此，很多人對嫌犯的精神鑒定結(jié)果，不抱什么希望，他們認為，肯定會有貓膩。
如今結(jié)果出來，嫌疑人“患有抑郁癥”，符合公眾的預(yù)期，但卻是一種已經(jīng)事先否定了的預(yù)期，“告訴你們，我不相信”注定會成為很多網(wǎng)友的態(tài)度。四川華西法學鑒定中心作出這樣的鑒定，需要勇氣。這樣的結(jié)果，從病理學上看，很有可能是合乎規(guī)范的，但卻注定永遠被質(zhì)疑。
受害人的家人已經(jīng)申請北京的鑒定中心重新鑒定，就是不信任的體現(xiàn)，但最終結(jié)果，很有可能還是“患有抑郁癥”。受害人的家人一心想要嫌犯以死償命，不會接受其他的和解，他們注定會走上一條絕望而漫長的抗爭之路。
他們當然有理由質(zhì)疑，因為至少目前，仍然存在明顯的疑點。一是，根據(jù)記者4月17對嫌疑人家屬的采訪，嫌疑人兩度自殺，家人是高度保密的，一個小區(qū)的人都不知情。而在記者采訪的過程中，又有鄰居（親屬）來說明嫌疑人當初的病情，這不太符合常理。小縣城的社區(qū)，任何一家的負面隱私，都可能會廣泛流傳。所以，嫌疑人過往的病史，需要進一步的調(diào)查。
第二點，也是最重要的，嫌疑人在行兇的時候，精神狀態(tài)到底如何？即使他有抑郁癥病史，從他案犯前在網(wǎng)上留下的痕跡和生活中別人的觀察來看，他基本上是正常的。那么，他行兇時的精神狀態(tài)到底怎樣？這是一個公安部門和鑒定部門需要直面的問題。
目前所出示的鑒定結(jié)果，當然符合流程規(guī)范，但卻是遠遠不夠的。由于學校和警局前面工作的疏忽，造成公眾廣泛的質(zhì)疑，此時就需要作出加倍的補償，公布更多有關(guān)鑒定的細節(jié)，比如，鑒定的過程和得出結(jié)論的具體依據(jù)，在保護鑒定人員隱私的情況下，都應(yīng)該得到更詳細的公開。
（責任編輯 姜丹）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
