張藝謀執(zhí)導(dǎo)的首部奇幻大片《長(zhǎng)城》，上映3天就已斬獲近5億元票房，但仍遭遇了嚴(yán)重的口碑危機(jī)——多位影評(píng)“大V”給出了措辭嚴(yán)厲的差評(píng)，有人甚至拋出了“張藝謀已死”的論斷；豆瓣網(wǎng)頁(yè)面從首映日零點(diǎn)開始就被很多人狂刷“一星”，目前的評(píng)分僅為5.4分。
那些擁有巨大粉絲量和話語權(quán)的影評(píng)人，在客觀上制造了一個(gè)“沉默的螺旋”——很多看過《長(zhǎng)城》的人覺得它并不像影評(píng)文章說的那樣差勁，但迫于輿論壓力不敢公開表達(dá)對(duì)影片的肯定；他們甚至?xí)尤胝{(diào)侃、嘲弄導(dǎo)演、主演的隊(duì)伍，最終導(dǎo)致差評(píng)的聲音越來越大。
社會(huì)觀念多元、審美偏好各異，任何一部電影都不可能得到所有的好評(píng)，這是再正常不過的現(xiàn)象。有批評(píng)，才有更多改進(jìn)空間。但不太正常的，是媒體人楊時(shí)旸在一篇文章中概括的一種現(xiàn)象——“嘲諷張藝謀已經(jīng)變成了一種政治正確，嘲諷中國(guó)式大片，更加安全無虞”。
影評(píng)人對(duì)電影的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)高于普通人，視角更有批判性，這都沒問題。但影評(píng)人的專業(yè)性，非要通過與普通觀眾唱反調(diào)來體現(xiàn)？觀眾說某部影片畫面精美，影評(píng)人就罵它是“加長(zhǎng)版MV”；觀眾說某部電影故事精彩，影評(píng)人就說導(dǎo)演已放棄藝術(shù)追求；但如果觀眾說某部電影晦澀難懂，一定有影評(píng)人擺出“看不懂說明你沒文化”的姿態(tài)……
如果要對(duì)《長(zhǎng)城》評(píng)分，7到8分應(yīng)該是比較公允的?！笆勘蚬肢F”的故事雖然很簡(jiǎn)單，但對(duì)一部試圖打入歐美主流電影市場(chǎng)的大片來說，這是最便于海外觀眾理解劇情的策略；色彩、中國(guó)元素的運(yùn)用雖然“很張藝謀”，但工業(yè)光魔和維塔（代表作《魔戒》《阿凡達(dá)》《金剛》）聯(lián)手呈現(xiàn)的特效，卻是標(biāo)準(zhǔn)的好萊塢水準(zhǔn)；即使很多人吐槽的“鮮肉”主演，在《長(zhǎng)城》中的表現(xiàn)確有瑕疵，但也有明顯進(jìn)步。
但在一些影評(píng)人的意識(shí)中，給這樣一部“爆米花電影”點(diǎn)贊是一件很Low的事情，寫稿時(shí)一定要“端著”，要時(shí)刻注意和普通觀眾拉開檔次。甚至有些影評(píng)人，為顯示自己的“逼格”，竟堂而皇之地在影評(píng)中說，《長(zhǎng)城》不用看也知道一定是爛片——連電影都沒看就能洋洋灑灑寫出幾千字的差評(píng)，也算是一個(gè)專業(yè)影評(píng)人的“基本修養(yǎng)”？
一些影評(píng)人故意與觀眾“唱反調(diào)”的現(xiàn)象，前些年就已有端倪，但在微信公號(hào)時(shí)代表現(xiàn)得更明顯。很多人都已注意到，微信公號(hào)的輿論生態(tài)很詭異，“語不驚人死不休”的文章總能輕松獲得“10萬+”閱讀，但正經(jīng)文章常常無人問津。一些影評(píng)人無疑也掌握了其中奧秘，動(dòng)輒通過炮轟大片來體現(xiàn)自己的批評(píng)精神，以騙取更多點(diǎn)擊和打賞。
影評(píng)人不待見《長(zhǎng)城》這樣的片子，還有一個(gè)可能的原因是，他們想籍此標(biāo)榜自己的獨(dú)立性，宣示自己不是片方的“水軍”。問題是，有些“交口稱贊”的影評(píng)確有“槍稿”之嫌，但那些刻意地為罵而罵的“毒舌影評(píng)”，就一定代表獨(dú)立嗎？更何況，如今影視行業(yè)硝煙彌漫，有些看似獨(dú)立的“差評(píng)”文章，完全有可能是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手暗中安排的“黑水”。
在《長(zhǎng)城》上映之后，外媒對(duì)其有贊有彈，有很多專業(yè)媒體都把這部電影看成是中美電影界開創(chuàng)式的革命性嘗試，期待看到一種能同時(shí)在中國(guó)和西方電影市場(chǎng)取得成功的全新電影制作模式。一個(gè)多月后，《長(zhǎng)城》還將史無前例地在全球多個(gè)國(guó)家大規(guī)模上映——這或許是海外觀眾自《英雄》以來，最能近距離感受中國(guó)文化的一次契機(jī)。
文藝批評(píng)也是正能量，《長(zhǎng)城》并非不能批評(píng)。尤其對(duì)于張藝謀這樣的名導(dǎo)、1.5億美元投入的大制作，大家的期望值相對(duì)會(huì)更高。但是，一個(gè)真正值得尊敬的影評(píng)人，早該放下“商業(yè)片比藝術(shù)片低一級(jí)”的陳見，也沒必要通過刻意地標(biāo)新立異、故作姿態(tài)來“刷存在感”。
這年頭，要把《長(zhǎng)城》這種具有探索意義的電影的口碑搞臭并不難。但一些影評(píng)人可能都沒意識(shí)到，那些“毒舌影評(píng)”對(duì)中國(guó)電影的殺傷力可能非常巨大——如果連《長(zhǎng)城》這種各方面表現(xiàn)尚可的片子都得不到認(rèn)可，電影工作者、投資者以后的選擇會(huì)更謹(jǐn)慎，中國(guó)電影“走出去”步子會(huì)更艱難，中國(guó)電影以后真要一直“自?shī)首詷贰眴幔?/p>
有個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在第一波差評(píng)逐漸退潮后，觀眾在社交媒體上對(duì)《長(zhǎng)城》的評(píng)價(jià)，已從“真有影評(píng)人說的那么差嗎”，變成了“其實(shí)還是值得一看”。在更方便觀眾購(gòu)票觀影的貓眼、格瓦拉，觀眾分別給了《長(zhǎng)城》8.4分、8.0分的高分；而在豆瓣網(wǎng)上，《長(zhǎng)城》上映第4日的評(píng)分也比前一日增加了0.1分，未來不排除口碑會(huì)有緩慢回升的可能。即使有被誣為“水軍”的風(fēng)險(xiǎn)，我還是要說一句：電影好不好，誰看誰知道。（獨(dú)立影評(píng)人 孫博寧）
（責(zé)任編輯 石逸龍）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
